近年、ChatGPTやPerplexityといった生成AIの普及により、検索行動のあり方が劇的に変化しています。自社の情報がAIによって正しく引用されない、あるいは競合他社ばかりが推奨されるといった状況に、危機感を抱いている担当者の方も多いのではないでしょうか。従来のSEO対策だけでは届かない「AIによる回答」を最適化するLLMO（LLM最適化）は、これからのWEBマーケティングにおいて無視できない重要な施策となっています。
そこで注目されているのが、AIに理解されやすい形へ情報を整えるLLMOです。ただし、支援範囲や成果物は会社によって違いやすく、選び方を間違えると期待とのズレが起きます。
この記事では、LLMO対策会社を比較するときのポイント、失敗しやすい注意点、相談前に準備しておきたい事項を解説します。おすすめの会社10選も紹介しますので、依頼先選びで迷っている人は参考にしてください。
目次
LLMO対策会社の選び方と比較軸
LLMO対策会社は「どこまで支援するか」「何を成果物として出すか」「運用をどう回すか」で価値が決まります。比較軸を先に固定すると、相見積もりでも判断がぶれにくくなります。まずは次の観点で提案内容を同じ粒度にそろえることが大切です。
- 支援範囲と役割分担
- 成果指標とKPI設計
- 実績・事例と再現性
- 計測設計とレポートの粒度
- セキュリティと権利関係
支援範囲と役割分担
LLMOは記事制作だけで完結しにくく、重要ページの情報設計、サイト構造の整備、必要に応じた実装や更新運用まで関わります。支援範囲が曖昧なまま契約すると「分析は出たが実行できない」「社内の負担が想定より重い」といったズレが起きやすくなります。提案書では、戦略設計・制作・実装・運用のどこまで含むかを具体化し、自社側で誰が意思決定し誰が監修するかも合わせて決めておくと安心です。
成果指標とKPI設計
LLMOは順位だけで評価しにくい場面があるため、事業につながる指標をセットで置くことが重要です。例えば、重要ページの流入や問い合わせ、指名検索の増減、AI経由と考えられる流入の変化などを組み合わせて見ます。大切なのは、最初から完璧な指標を作るより「どの状態なら前進と判断するか」を合意し、観測と改善を回すことです。計測方法や限界は会社で違うため、測り方まで含めて提案時に確認するとズレが減ります。
実績・事例と再現性
事例は数字だけで判断するとミスマッチになりやすいです。確認したいのは、どの課題に対して何を行い、どの指標がどの期間で動いたかというプロセスです。BtoBとECでは効きやすい打ち手が違い、サイト規模や既存資産でも難易度が変わります。自社に近い条件の事例があるか、施策の順番と理由を説明できるかを見ておくと判断しやすくなります。説明が具体的な会社ほど、運用でも改善が回りやすい傾向です。
計測設計とレポートの粒度
LLMOは体感で進めると迷走しやすいため、観測の仕組みが欠かせません。アクセス解析や検索データに加え、重要ページの変化を追い、改善テーマの優先順位を更新できる設計が必要です。レポートも結果の報告だけでなく、次の打ち手と理由がセットになっていると社内で動きやすくなります。月1の定例でも週次の共有でも良いので、頻度と粒度が社内体制に合うかを確認すると、運用負担が増えにくくなります。
セキュリティと権利関係
LLMO対策では、解析ツールやCMSへのアクセス、社内資料の共有が発生することがあるため、情報管理のルールが重要です。NDAの有無、権限の付与範囲、成果物の著作権と二次利用の条件は契約前に確認しておきたいポイントになります。特に、納品物を社内で改変して使えるか、事例として外部公開される可能性があるかは揉めやすい部分です。ルールが明確だと運用中の不安が減り、改善に集中しやすくなります。
LLMO対策会社へ相談する前の準備
相談の質は、事前に共有できる材料で変わります。準備があると提案が具体的になり、見積もりのブレも小さくなります。完璧でなくても構いませんが、用語の前提と優先順位、体制の3点だけは押さえておくと話が前に進みやすくなります。
LLMO・AIO・GEOなど用語の整理
LLMOやAIO、GEOは使われ方がばらつきやすく、言葉だけ追うと認識がずれます。大切なのは用語の正解探しではなく「何を実現したいか」を先に揃えることです。例えば、AIの回答で引用されたいのか、社名やサービス名の言及を増やしたいのか、AI経由の流入を伸ばしたいのかで優先する打ち手が変わります。社内では日本語の定義を併記し、対象チャネルと狙う状態をセットで共有すると提案比較がしやすくなります。
現状の課題とページ・キーワードの優先順位
相談で強い材料になるのは「どのページを、どの目的で伸ばしたいか」です。売上や問い合わせに近いページが曖昧だと、流入が増えても成果につながりにくくなります。重要ページを3〜10本ほど挙げ、狙いたいキーワード群とセットで共有すると、調査や改善案が具体的になります。既存記事が多いサイトなら、伸びている記事と止まっている記事を分けるだけでも十分です。優先順位が明確になることで、施策の順番が現実的になり費用対効果も判断しやすくなります。
社内体制と意思決定のフロー
LLMO対策は改善を積み上げる運用型の取り組みになりやすく、社内の役割が曖昧だと確認待ちが重なって止まりやすくなります。最低限、窓口担当、意思決定者、内容監修者の3役を決めておくと進めやすいです。専門性が高い業界では、監修負担をどこまで現実的にできるかも重要になります。修正依頼を返す期限、どこまでが確認対象かを決めておくと、外注でも内製でも運用が続けやすくなります。
おすすめのLLMO対策会社10選
ここでは比較候補として10社を紹介します。会社ごとに得意領域や支援範囲が違うため、名前の印象だけで決めないことが大切です。支援範囲、成果物、運用体制、権利関係を同じ軸で確認し、自社の体制や目標に合う相手かどうかで判断すると後悔が減ります。
株式会社MainC
株式会社MainCは、Webマーケティング支援やWebコンテンツの支援領域を掲げているため、LLMOを単発の施策として切り出すよりも、集客全体の見直しの中でAI時代の情報発信も整えたい企業に向きます。おすすめ理由は、施策の優先順位づけや運用設計といった“上流の迷い”を解消しやすい相談先になり得る点です。依頼前は、LLMOの対象を記事だけに限るのか、重要ページの情報設計や改善運用まで含めるのかを確認すると、社内負担の見通しが立ちやすくなります。実装が発生する場合にどこまで支援に含まれるかも、最初にすり合わせておくと安心です。
株式会社PLAN-Bマーケティングパートナーズ
PLAN-Bマーケティングパートナーズは、LLMOに関する調査サービスを公開しており、引用状況やAI経由の影響を可視化する考え方を打ち出しています。おすすめ理由は、LLMOを“雰囲気”で進めず、まず現状を把握して意思決定の材料を揃えやすい点です。社内説明が必要な担当者にとっては、現状と課題が言語化されるだけでも前に進みやすくなります。依頼前は、調査がレポートで終わらず、優先順位付きの実行計画まで落ちるか、制作や改修など実行支援まで一気通貫で頼めるかを確認すると、期待のズレが減ります。
andmedia株式会社
andmediaはLLMO対策サービスを案内しており、複数の生成AIを前提に「推薦される状態」を設計する方向性を示しています。おすすめ理由は、サイト内の整備だけに寄らず、AIの回答枠でどう見られるかを意識した設計思想を前面に出している点です。比較記事やまとめ記事の文脈も含めて露出を取りにいきたい企業では候補になりやすいです。依頼前は、対象AIの優先順位をどう決めるか、一次情報の作り方と監修フロー、公開後の改善サイクルまで提案に含まれるかを確認すると、運用が止まりにくくなります。特に初期の成果物と検証の区切りを明確にできるかが重要です。
ナイル株式会社
ナイルはSEOコンサルティングとして、戦略設計や技術要件の確認、レポートなどを含む支援を案内しているため、LLMO以前にサイトの土台を整える必要がある企業に向きます。おすすめ理由は、重要ページの構造や情報の出し方を含めて、基盤改善と運用をセットで進めやすい点です。LLMOは土台が弱いと伸びにくいため、まずは重要ページの整理や内部改善から着手したいケースで相性が出ます。依頼前は、順位だけでなく事業成果まで見据えた設計になっているか、LLMO観点の指標（引用や指名など）をどう扱うかを確認すると、契約後のズレが減ります。
株式会社CIN GROUP
CIN GROUPはSEOコンサルティングにおいて、解析やコンテンツ制作などを含めた支援を案内しているため、分析と制作を分断せずに進めたい企業に向きます。おすすめ理由は、LLMOで詰まりがちな「分析だけで終わる」「制作だけで積み上がらない」を避けやすい体制が読み取れる点です。技術面の改善とコンテンツの両輪で整えると、AIにも人にも伝わりやすくなります。依頼前は、改修が必要な場合に実装まで支援範囲に含まれるか、社内側で発生する作業量がどれくらいかを確認すると進めやすいです。定例で何を見て優先順位を更新するかも合わせて確認しておくと安心です。
GMO TECH株式会社
GMO TECHはLLMOに特化したコンサルティングサービスの提供を公表しており、生成AIやAI概要への対応を意識した支援を示しています。おすすめ理由は、LLMOを名指しした専門サービスとして打ち出しがあり、AI時代の検索を前提に相談しやすい入口が用意されている点です。SEOの改善と並行して、AIでの露出や引用を意識した設計を進めたい企業では候補になります。依頼前は、成果物が何か（設計書、改修指示、制作など）、どの指標で改善を判断するのか、運用フェーズの改善サイクルまで含めて提案されるかを確認すると、期待のズレが起きにくくなります。
株式会社ニュートラルワークス
ニュートラルワークスはAIO/LLMO対策として、戦略から実装までの一貫支援を案内しているため、設計と実行が分断されて止まりがちな企業に向きます。おすすめ理由は、改修や実装を含めて前に進める前提が示されており、社内の調整コストを下げやすい点です。LLMOは「分かったけど直せない」で停滞しがちなので、実装までの道筋があるかは重要になります。依頼前は、外部施策を含む場合の安全面の考え方、初期に終える成果物（優先ページの整備など）が明確かを確認すると、手戻りが減って運用が安定しやすいです。
株式会社アドカル
アドカルはLLMO対策・コンサルティングを案内しており、生成AIの技術理解とSEOノウハウを組み合わせる方向性を示しています。おすすめ理由は、SEOだけでなくAI側の理解を前提に、情報設計や見せ方まで含めて組み直す発想がある点です。AIでの回答や推薦のされ方に課題感がある企業では候補になります。依頼前は、対象チャネル（どのAIを重視するか）をどう決めるか、一次情報の設計と監修負担をどう組むか、最初の3カ月で何を検証するかが具体的かを確認すると判断しやすいです。初期の成果物が明確だと運用がぶれにくくなります。
株式会社メディアリーチ
メディアリーチはLLMOやGEO、AIOに関するコンサルティングを案内し、調査から運用までの支援内容を示しています。おすすめ理由は、現状把握だけで終わらず、改善運用まで回す前提で相談しやすい点です。社内の実行リソースが限られている場合でも、どこまで任せられるかを設計しやすいのは安心材料になります。依頼前は、調査レポートの粒度と、実行支援の範囲（制作、改修、運用のどこまでか）が明確かを確認すると、期待とのズレが減ります。定例の頻度や意思決定の進め方まで提案に含まれると、運用が止まりにくくなります。
株式会社CINC
CINCはAI検索最適化（GEO/LLMO）に関連する取り組みや診断、ツール活用に関する発信を行っており、現状把握と改善判断をデータで進めたい企業に向きます。おすすめ理由は、LLMOで重要になる“観測と優先順位づけ”を作りやすい前提がある点です。体感では判断しにくい領域だからこそ、状況を可視化し、次に何を直すべきかを決められると進めやすくなります。依頼前は、診断の後に実行支援まで含むか、ツール活用と運用の役割分担が明確かを確認すると、運用が迷走しにくくなります。社内で意思決定を通す必要がある場合にも相性が出やすいです。
LLMO対策会社の主な支援メニュー
LLMO対策は記事制作だけでは完結せず、情報の構造、一次情報の扱い、技術的な整備、外部での信頼形成を組み合わせて成果を狙います。会社によって得意領域が違うため、支援メニューを理解して自社に必要な範囲を見極めることが大切です。
生成AIに拾われやすい情報設計
生成AIに引用されやすいページは、要点が分かりやすく整理されています。定義や結論が冒頭で示され、本文で根拠や具体例が続く構成は、人にもAIにも理解されやすくなります。用語のゆれや主張のぶれを減らすことで、意図しない解釈も起きにくくなります。さらに、比較・手順・FAQのように情報を区切ると、読み手の迷いが減って回遊もしやすくなります。情報設計が整うほど、LLMOと読みやすさの両方を底上げしやすくなります。
一次情報づくりと編集体制
LLMOでは、どこかで見た一般論よりも、自社ならではの経験や判断基準が評価されやすくなります。支援の手順、現場での工夫、よくある失敗と回避策などは一次情報として強みになります。ただし、一次情報は取材や監修が必要なため、編集体制が弱いと継続が難しくなります。取材の設計、監修負担を減らす原稿ルール、表現の統一が整っていると、品質のばらつきを抑えながら積み上げられます。結果として、更新するほど資産が強くなる運用になりやすいです。
テクニカルSEOと構造化の整備
コンテンツの質が高くても、サイトの基礎が弱いと評価されにくい場合があります。表示速度、内部リンク、見出し構造、重複ページの整理などは読者体験にも直結します。構造化データは入れれば勝てるものではありませんが、ページの意味を伝えやすくする助けになります。重要なのは、診断で終わらず改修までの段取りがあることです。構造面が整うと、改善効果の検証もしやすくなるため、遠回りを避けたい場合は早めに手を付けたい領域になります。
外部露出と指名想起の強化
生成AIはサイト内の情報だけでなく、外部での言及も参照することがあります。無理に露出を増やすのではなく、実態のある情報発信を積み上げることが重要です。事例の公開、専門的なコメント、調査データの発信などは、自然な言及につながりやすくなります。外部露出が積み上がると指名検索も増えやすくなり、短期の順位変動に振り回されにくくなります。安全面を意識しながら、信頼を積み上げる設計ができるかがポイントです。
料金体系と契約条件で見落としやすい点
料金は支援範囲によって大きく変わります。金額だけで比較すると、必要な作業が抜けていたり、後から追加費用が発生したりしやすくなります。内訳と契約条件をセットで確認し、成果物と責任範囲が明確かどうかで判断することが大切です。
初期費用と月額費用の内訳
初期費用には、現状分析、戦略設計、計測準備などが含まれることが多く、月額費用には定例、レポート、改善提案、制作や改修ディレクションが含まれる場合があります。金額が高く見えても作業が詰まっていれば妥当なこともあるため、項目の粒度をそろえて比較するのがポイントです。内訳が曖昧な場合は、成果物サンプルやレポート例を見せてもらうと安心につながります。何が含まれ、何が含まれないかが明確だと運用中のズレが減り、改善に集中しやすくなります。
最低契約期間と解約条件
LLMOは短期で結果が見えにくいこともあるため、3カ月や6カ月などの最低契約期間が設けられる場合があります。問題は、途中解約の条件が不明確なまま進むことです。解約の申し出期限、違約金や残額の扱い、契約終了時の引き継ぎ範囲を確認しておくと安心です。条件が見えると「いつ、何を基準に継続判断するか」も決めやすくなります。運用の現実に合う条件かどうかを、提案の内容とセットで見比べることが大切です。
追加費用が発生する作業範囲
LLMO対策では、改修範囲が想定より広がったり、記事数が増えたりすることがあります。特に、CMS改修、テンプレート修正、構造化データの実装、外部露出支援などは追加費用になりやすい領域です。月額に含まれる範囲と別途対応になる作業を一覧で出してもらうと、運用中の判断がぶれにくくなります。追加が発生しやすい条件を事前に共有できる会社ほど、進行の透明性が高く、想定外が起きにくくなります。
成果物の著作権と二次利用範囲
記事やレポート、設計資料の著作権がどこに帰属するかは重要です。自社で自由に改変して使えるのか、他媒体に転用できるのかで資産価値が変わります。また、会社側が事例として公開する可能性があるかどうかも、後から揉めやすいポイントです。二次利用の可否や事例公開の条件を契約に明記しておくと、運用の自由度が上がります。長期的に情報発信を強くしたい場合ほど、権利関係は丁寧に確認した方が安心です。
提案書と初回のヒアリングで見るべきポイント
提案書と初回ヒアリングは、会社の考え方と進め方を見極める場になります。言葉の新しさより、現状理解の深さと実行計画の具体性を重視するとミスマッチが減ります。次の3点を確認すると、依頼後のイメージが持ちやすくなります。
現状分析の深さと優先順位
提案書では、施策の派手さよりも現状分析の深さに注目したいところです。アクセス状況、既存コンテンツの状態、競合との差がどこまで把握されているかで、その後の精度が変わります。優先順位が明確でない提案は、実行段階で迷いが生じやすくスピードが落ちることがあります。重要ページや注力テーマが言語化され、短期と中長期の切り分けができているかを確認すると判断しやすいです。優先順位の理由が説明できる提案ほど、運用でぶれにくくなります。
施策ロードマップと工数感
LLMO対策は段階的に進めることで効果が積み上がります。そのため、いつ何を行い、何を成果物として出すかが分かるロードマップがあると安心です。あわせて、社内側の作業工数がどれくらい発生するかを把握しておくと、運用開始後の負担を見積もれます。ロードマップが曖昧だと、途中で方針がぶれやすくなります。初期の3カ月で検証材料をそろえる設計になっているか、判断の基準が明確かを確認すると、社内説明もしやすくなります。
担当体制と連絡頻度の設計
LLMO対策は、担当者同士のやり取りが成果に直結します。窓口が明確か、誰が意思決定に関わるか、連絡手段や頻度が決まっているかを確認しておくと進行が止まりにくくなります。初期は確認事項が増えるため、レスポンスの設計が特に重要です。定例の有無だけでなく、タスク管理の方法、資料共有の場所、緊急時の連絡手段まで決めておくと安心です。体制が整うほど改善のスピードが安定しやすくなります。
LLMO対策会社選びの注意点と失敗パターン
LLMOは新しい領域のため、提案の言葉が先行しやすい傾向があります。失敗を避けるには、施策名ではなく「具体的に何をするか」と「資産として残るか」を見ることが大切です。代表的な失敗パターンを知っておくと、契約後の後悔が減ります。
施策名だけが先行する提案
横文字や新しい言葉が多い提案でも、作業内容が具体化されていない場合があります。重要なのは、どのページを対象に、どんな順番で、何を成果物として出すのかが明確かどうかです。説明が抽象的なままだと、運用が始まっても「何をしているのか」が見えにくくなり、社内合意も取りづらくなります。逆に、現状の課題に対して優先順位と理由が示され、検証の方法まで説明できる提案は、改善が回りやすい傾向があります。言葉より中身を丁寧に確認する姿勢がポイントになります。
短期成果の断定と過剰な約束
短期間で確実な成果を断定する提案は注意が必要です。LLMOは表示の仕組みや検索行動の変化も影響するため、段階的な改善を前提にした説明の方が現実的です。短期で確認できる指標と、中長期で追う指標を分けて提案してくれる会社は、期待値の調整が上手い傾向があります。数カ月で何を確認し、どの状態なら次の投資を判断するのかが明確だと、社内でも納得して進めやすくなります。現実的な前提で改善を積み上げる設計かどうかを確認することが大切です。
資産にならないコンテンツ量産
記事を増やすこと自体が目的になると、内容が薄くなり、読者の信頼も得にくくなります。LLMOでは一次情報や具体例が重要になりやすいため、量より「残る情報」を作る意識が大切です。既存記事の改善、重要ページの設計見直し、FAQの整備など、成果につながる順番で積み上げると効率が上がります。資産として残る形で作れる会社かどうかは、制作ルール、監修フロー、品質担保の方法を見れば判断しやすくなります。運用の型が作れる提案ほど、長期的に強くなりやすいです。
地域別にLLMO対策会社を探すコツ
地域性を活かした情報発信は、LLMOでも強みになります。商圏や体制に合う探し方を意識すると、ミスマッチを減らせます。対面かオンラインかだけでなく、地域の強みをどう言語化するかまで考えると、指名にもつながりやすくなります。
対面支援とオンライン支援の違い
対面は密な打ち合わせがしやすく、現場の情報を拾いやすい一方で、選択肢が地域内に限られます。オンラインは全国から選べるため相性の良い会社に出会いやすいですが、社内の情報共有が弱いと認識がずれやすくなります。どちらが良いかは、意思決定の速さと監修体制で変わります。打ち合わせ頻度、連絡手段、資料共有の場所が明確なら、オンラインでも問題なく運用できます。体制に合う形を選ぶことで、改善のスピードが安定しやすくなります。
地域企業の強みを活かす設計
地域ならではの事例や実績は、AIにも人にも伝わりやすい素材になります。例えば、地元の顧客が抱えやすい悩み、提供している支援の範囲、対応エリアの事情などは一般論より説得力が出ます。地域性を出すときは、誇張せず事実ベースで具体的に書くのがポイントです。実在性が伝わる情報が増えるほど比較検討の場でも選ばれやすくなり、指名にもつながりやすくなります。ここは「llmo対策 新宿」など地域別記事への内部リンクも自然に入れやすいパートです。
商圏キーワードとの組み合わせ
商圏を意識したキーワードは、競合状況が読みやすく成果につながる導線も作りやすいです。地域名だけを入れるより、強みや対象業種などを添えると検索意図に合いやすくなります。例えば、支援対象がBtoB中心か、店舗集客を含むかで表現が変わります。商圏の取り方は業態で変わるため、対象エリアと顧客属性をセットで考えると精度が上がります。地域記事へ内部リンクを置く場合も、商圏とニーズが一致する形でつなぐと読者の違和感が減ります。
関連記事：新宿でLLMO対策を依頼するには？企業選びのポイントや費用の目安
LLMO対策でよくある質問
LLMO対策は新しい領域のため、費用感や期間、SEOとの違いなどで迷いが出やすいです。
ここでは、相談前によくある質問と、その回答を紹介していきます。
LLMO対策はSEOと何が違いますか？
SEOは検索結果での順位改善を中心に考えますが、LLMOは生成AIの回答で「どう理解され、どう取り上げられるか」も意識します。ただし対立するものではなく、SEOの土台が整うほどLLMOも進めやすくなります。例えば、重要ページの情報が整理され内部リンクが整うと、AIにも人にも理解されやすくなります。逆に、一次情報やFAQを整えることで読者の理解が進み、結果としてSEOにも良い影響が出ることがあります。両方を事業目標に向けて一貫した設計にすることが大切です。
LLMO対策会社の費用相場はどのくらいですか？
費用は支援範囲で変わるため一概には言えませんが、調査・設計のみか、制作・実装・運用まで含むかで大きく変わります。安さだけで決めると、必要工程が含まれていないことがあるため注意が必要です。見積もりでは、成果物の内容、月額内に含まれる作業、追加費用が発生する条件を確認すると判断しやすくなります。予算が限られる場合は、重要ページの診断と改善設計から始め、成果が見えた段階で拡張する進め方でも問題ありません。
成果が出るまでの期間はどのくらいですか？
短期で変化が見える指標と、中長期で効いてくる指標があります。情報設計の見直しや重要ページの改善は数週間〜数カ月で変化が見えることがありますが、指名や外部言及の積み上げは時間がかかりやすいです。目安としては、3カ月で検証材料をそろえ、半年程度で改善サイクルが安定する形が現実的です。初期に「何をもって前進と判断するか」を合意しておくと、焦りが減って続けやすくなります。
外注と内製はどちらが向いていますか？
社内に編集・監修の体制があるなら内製寄りでも進みますが、発信が止まりがちな場合は外注で推進役を置いた方が形になりやすいです。外注はスピードが出る一方で、事業理解が浅いと一般論になりやすいため、社内の情報提供と監修の設計が重要になります。外注で立ち上げて運用の型を作り、成果が出た領域から内製化する形も現実的です。どちらを選ぶにしても、役割分担と意思決定の流れを最初に決めると施策が止まりにくくなります。
まとめ｜LLMO対策会社は比較軸で選ぶ
LLMO対策会社を選ぶ際は、言葉の新しさより「支援範囲」「成果物」「運用の回し方」を同じ軸で比べることが大切です。相談前に用語の前提、優先ページとキーワード、社内体制を整えておくと提案が具体的になり、契約後のズレも減りやすくなります。料金や契約条件は内訳と権利関係まで確認し、追加費用が発生しやすい範囲も事前に把握しておくと安心です。無理のない範囲から始めて改善を積み上げることで、AI時代でも情報発信が安定しやすくなります。
MainCでは、Web・SNSマーケティングとWebコンテンツを軸に、SEOやローカルSEO/MEO、広告運用など、集客に必要な施策を目的に合わせて支援しています。
生成AIの普及で検索の形が変わる中でも、土台になるのは「正確で伝わる情報を、分かりやすい構造で届けること」です。
MainCでは、重要ページの情報設計やコンテンツの作り方を見直しながら、AIにも人にも誤解なく届く形へ整える進め方を大切にしています。まずは現状の課題と、伸ばしたいページ・キーワード、社内の体制感を共有してもらえれば、優先順位を付けたうえで現実的な進め方を提案させていただきます。是非、お気軽にお問い合わせください。
